验证性因素分析与探索性因素分析的主要区别在于模型理论逻辑的角色差别，对于探索性因素而言，理论逻辑是因素分析的产物，是事后出现的；对于验证性因素分析而言，理论逻辑则是因素分析的前提，是一种事前的概念。通常这两种因素分析可以共同使用，其作用可以相互补充：探索性因素分析主要用于探明问卷结构效度的合理性，查看是否漏失了重要的观察变量；而验证性因素分析可以用来证实模型理论逻辑的合理性，同时也是进行综合结构方程模型分析的一个前置步骤，其分析结果可以作为后续结构方程修正的重要参考（关涛，2006）[2]。
由于前文在问卷效度分析时做的探索性因素分析从侧面部分证实了理论基础的合理程度，并结合信度分析可以做出观察变量取舍的判断，如“企业家精神”和“社会资本”变量中观察项的舍弃。所以此处的验证性因素分析是在探索性因素分析的基础上直接验证观察变量与潜在变量的关系，证明模型理论基础的合理性并做出相应修正，为后续结构方程模型分析提供修改依据。本研究拟采用以下的拟合度指标：χ2、χ2／df、GFI、AGFI、PGFI、NFI、CFI和RMSEA等，表9.1对这些指标做了具体的说明。
表9.1 各种拟合度指标的说明
＊指数数值可能会超出范围之外。
资料来源：邱皓政（2006）[3]。
1.企业家精神的验证性因子分析
在企业家精神量表中，共包含主动性（Proactiveness）、冒险性（Risktaking）和创新性（Innovation）三个潜变量，分别对应于12个观察变量。运用Amos 7.0进行验证性因素分析，有关模型检验指标见表9.2所示：
表9.2 企业家精神量表的验证性因素分析的拟合度检验
模型M1A为不添加任何可观察变量相关的原始模型，χ2／df为1.375，小于2的临界值，符合要求，但GFI小于0.9的临界值，RMSEA大于0.05，说明模型有可修正的空间。根据Amos的修正建议，在残差e9和e10之间、e9和e11之间建立残差关联，得到修正后的模型M1B。从其拟合指标可以看出，修正的模型M1B拟合度得到较大改善，GFI大于0.9的临界值，RMSEA已降至0.05以下，其他指标也得到不同程度的改善。因此本书选择M1B作为验证性因素分析的模型，各观察变量对应于潜变量的标准化因素负荷见图9.1。
图9.1 企业家精神的一阶验证性因素分析
2.社会资本的验证性因子分析
在社会资本量表中，共包含结构维度（Structural）、关系维度（Relational）和认知维度（cognitive）三个潜变量，分别对应于12个观察变量。运用Amos 7.0进行验证性因素分析，有关模型检验指标见表9.3所示。
表9.3 社会资本量表的验证性因素分析的拟合度检验
模型M2A为不添加任何可观察变量相关的原始模型，χ2／df为2.203，大于2的临界值，不符合要求，GFI小于0.9的临界值，RMSEA大于0.05，说明模型有很大的可修正的空间。
根据Amos的修正建议，在残差e1与e11，e2与e4，e4与e7，e4与e8，e2与e4之间建立残差关联，并添加“结构维度”到e4的路径，得到修正后的模型M2B。从其拟合指标可以看出，修正的模型M2B较原始模型的拟合度得到较大改善，χ2／df小于2的临界值，GFI大于0.9的临界值，其他指标也得到不同程度的改善，但RMSEA为0.068，仍高于0.05的临界值，说明模型仍有进一步的修正空间。
在模型M2B的基础上，在e4与e12之间建立残差关联，得到模型M2C，RMSEA已非常接近于0.05，而且其他指标也有很大改善，说明上述修正具有统计意义。因此本书选择M2C作为验证性因素分析的模型，各观察变量对应于潜变量的标准化因素负荷见图9.2。(www.zuozong.com)
3.海外市场知识的验证性因子分析
在海外市场知识量表中，共包含海外制度性知识（Institutional Knowledge）、海外业务性知识（Business Knowledge）和国际化知识（International Knowledge）三个因子，分别对应于11个观察变量。运用Amos 7.0进行验证性因素分析，有关模型检验指标见表9.4所示。
表9.4 海外市场知识量表的验证性因素分析的拟合度检验
图9.2 社会资本的一阶验证性因素分析
模型M3A为不添加任何可观察变量相关的原始模型，χ2／df为2.266，大于2的临界值，不符合要求，GFI小于0.9的临界值，RMSEA大于0.05，说明模型有很大的可修正的空间。
根据Amos的修正建议，增加业务性知识与e11之间的路径，在e9与e11之间，e9与e10、e6与e11之、e11与e1之间建立残差关联，得到修正后的模型M3B。从其拟合指标可以看出，修正的模型M3B较原始模型的拟合度得到较大改善，χ2／df小于2的临界值，GFI已非常接近于0.9的临界值，其他指标也得到不同程度的改善，但RMSEA为0.099，仍高于0.05的临界值，说明模型仍有进一步的修正空间。
在模型M3B的基础上，根据Amos的修正建议，在制度性知识与e10之间增加一条路径，在残差项e7和e9之间、e4和e7之间建立关联，得到模型M3C，CFI为1.000，RMSEA达到0.000，说明模型达到饱和状态，上述修正具有显著的统计意义，本书以M3C作为验证性因素分析的模型，各观察变量对应于潜变量的标准化因素负荷见图9.3。
4.企业绩效的验证性因子分析
在企业绩效量表中，包含财务绩效和创新绩效两个因子，分别对应于11个观察变量。运用Amos 7.0进行验证性因素分析，有关模型检验指标见表9.5所示。
图9.3 海外市场知识的一阶验证性因素分析
表9.5 企业绩效量表的验证性因素分析的拟合度检验
模型M4A为不添加任何可观察变量相关的原始模型，χ2／df为2.254，大于2的临界值，不符合要求，GFI小于0.9的临界值，RMSEA大于0.05，说明模型有很大的可修正的空间。
根据Amos的修正建议，增加创新绩效与利润率之间的路径，说明创新绩效水平对企业的利润率有一定的影响；在e7与e8之间，e6与e8、e5与e4之间、e9与e2之间建立残差关联，得到修正后的模型M4B。从其拟合指标可以看出，修正的模型较原始模型M4A的拟合度得到较大改善，χ2／df为1.161，小于2的临界值，GFI为0.924，大于0.9的临界值，NFI、CFI等指标也得到不同程度的改善，RMSEA为0.042，小于0.05的临界值，说明模型整体拟合度较好，上述修正具有显著的统计意义。本书以M4B作为验证性因素分析的模型，各观察变量对应于潜变量的标准化因素负荷见图9.4。
图9.4 企业绩效的一阶验证性因素分析
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
