高校人才培养模式实证分析

一、调查问卷的样本选取和设计

根据市场和社会的需求，满意度是高校追求的目标，社会及企业的满意度将直接与高校人才培养挂钩。对于高校来讲，最重要的两个群体是教师和学生，所以，我们在进行人才培养模式的构建和各项判断时，是以教师和学生自身的评价和学生对教师的期望为主来进行分析。

本章节以某教育部直属高校并且以为创新人才培养为主的高效为例进行分析研究，所选择的样本具有一定的代表性，向高校中的教师、学生及管理者发放问卷，运用SPASS软件进行统计分析，找出高校在人才培养模式上存在的不足，并进行验证，为高校在人才培养模式方面提供有力证据，以便完善改正。总体来讲，实证分析的目的是：（1）找出高校进行人才培养模式构建的要素中，哪一个是影响人才培养质量的关键要素，然后进行解决；（2）找出教师和学生两者对高校期望的差异性；（3）发现教师和学生对高校人才培养的期望。

本章节的实证分析主要采用调查问卷法。为了能够使调查结果更有针对性，调查问卷采用的不记名调查方法。

本书主要探讨了高校创新人才培养，故调查对象为我国某所教育部直属高校中的两类重要群体，即教师和学生，选取样本时着重考虑以下几个因素：

（1）样本的典型性。该所高校作为国家首批985重点院校，在师资队伍、学科建设等方面呈现出较高水平，因此其样本具有一定的代表性。

（2）样本的可对比性。对于高校来讲，教师和学生是两个最为重要的载体，这两者代表了不同群体的身份特性，其样本必然呈现一定的差异性，所以两者之间具有显著的对比性。

二、调查问卷数据统计与实施

调查问卷的发放是依据高校的教育层级结构来进行的，即选定教育部直属某高校进行发放，以五个学院为样本来进行调查，每个学院面向学生发放100份问卷（本科生二、三、四年级各占发放数量的1/3），面向教师发放10份问卷，因此共有教师问卷50份，学生问卷500份。此次问卷发放是在每个学院的团委书记的帮助之下完成的，共收回学生类问卷495份，教师类问卷48份，其中有效教师类问卷46份，占回收问卷的98%；学生类有效问卷493份，占回收问卷的98%。

利用EXCEL来进行统计分析，表2-1把学生和教师分开统计，把每一个问题的权重计算出来，这样比较容易对比，并找出问题所在。

表2-1　样本统计结果

续　表

三、基于模糊综合评价对高校人才培养的满意度研究

事物与问题之间是相互联系的，运用线性关系的理论可以找出与隶属度之间的联系，从而进行合理评判。基于模糊原理进行综合评价模型的设计，利用调查问卷中第13题中的8个小问题得来的数据进行分析，为了使得调查的可信度提高，分别对教师和学生在人才培养过程中的满意度进行判断，比较两者之间满意度的相同与不同之处，并核对是否与调查结果中的第5个问题相同，从而来确定调查的可信度。评判集、因素集和单因素判断是进行模糊评价所必须具备的条件。

从表2-1人才培养过程中每个要素的教师满意度得出综合评价矩阵

分别赋予a1-4的因素权重系数为0.15，a5-8的因素权重为0.1，则得到相应的因素模糊集U=（0.150.150.150.150.10.10.1）。

从模糊集U中可以得到，其并没有把主因素突出，即可运用加权平均的方法通过MATLAB算出：

R=U*C=（0.51350.34910.1356）

即可得到两位小数的R值，得：

R=（0.510.350.14）

可以得出，教师在人才培养过程的满意比率为44%，部分满意比率为35%，不满意比率为21%，与实际结果相比较（44.1%，43.6%，22.3%）基本是相同的，由此证明发放的调查问卷对教师群体而言是可信的。

根据最大隶属度的原则，所对应的评判集的最终结果是：部分满意，即通过评判结果与实际调查结果相比，说明学生对人才的培养过程是满意的。从以上两者的数字对比可以发现，教师感到满意而学生只有部分满意，也就是说，在人才培养过程中，两者之间具有明显的差异。

从以上数据和结果可以看出，学生和教师这两类群体对于人才培养过程存在不同看法。因在前面界定人才培养模式的因素是由四个方面所构成的，所以从结果中可以得出，学生的不满意程度明显高于教师。

四、调查数据检验

从调查数据和分析结果可以得出，高校进行人才培养过程中，两者总体上存在着一定差异，需要采用统计检验的方法来进行判别，由于数据较庞大，因此利用SPSS软件对收集到的数据进行统计分析。(www.zuozong.com)

统计检验分析是一种两者相比较的方法，首先对问题进行假设，其次收集数据，然后根据数据进行整理统计，通过分析得出结果，并与假设进行比较，最后决定方案是否可行。此种方法归属于拟合优度型的检验方法，运用于对某一种事物进行分类，且尽可能反映出独特性与假设期望值之间存在的区别，最后利用SAS或者SPASS软件对收回的教师问卷结果和学生结果进行检验，来判断两者的差异性。

表2-2　学生与教师不同问题差异性

表2-3　学生和教师相同问题差异性x2检验

依据表2-2分析可以看出，两者之间一定存在着区别，存在的区别分别表示为“非常明显、明显、不明显”，分别为9个、2个、13个，由此得出学生和教师在对待人才培养这个问题上存在差异，而且在某些方面差别性非常显著。

依据表2-3分析，同样的方法可以用来甄别学生和教师在面对人才培养的同一个问题时，是否存在差异性，差异性是否显著。

五、实证问题结论及分析

（一）结论依据调查的数据研究分析，得出：

（1）教师和学生在进行整体的人才培养综合评估时，与实际情况是一致的，也就说明了此次调查问卷方法的可信性。

（2）通过分析数据运用x2检验得出，教师和学生存在着个体差异，但是针对人才培养的整体情况并不显著。从数据统计的结果来看，教师的满意度比学生高12%，而教师的不满意情况小于10%，教师群体高于学生群体，因此在人才培养模式方面，教师和学生就出现了不同，教师满意而学生不满意。以上数据显示，学生和教师对于人才培养的评价看法和认同存在一定差异，这种差异对人才培养模式的构建非常不利。所以，教师应该主动与学生进行交流沟通，找出存在的差异，并坚持以学生为本，尊重学生的科学发展规律，进而在人才培养模式构建上产生合力，真正实现创新型人才培养目标。

（3）学生和教师对于高校的人才培养过程相对比较满意，在人才培养模式的四个要素当中，二者一致认为人才培养的过程最为重要，然后才是制度。人才培养过程也是教师和学生比较满意的，学生对教学的方式和手段的不满意程度较高，其中学生最为不满意的是四要素当中的人才培养过程评价，而这两项又是学生在学期间参与最多的。面向教师的调查结果与学生不同，教师认为在人才培养过程中，最不满意的是教学组织和管理，其次是教学内容，最后是人才评价和人才培养过程。要想使学生和教师之间在人才培养问题上达成一致，主要就要对人才培养过程进行改革，其次就是学生不满意的教学方法和效果。

（4）从调查样本得出的结果显示来看，人才培养过程中进行的考核环节，涉及的第三方考核只有教学的组织和管理，学生和教师之间就此产生差异，每项考核结果显示，教师的满意度均高于学生，不满意项目均低于学生，变化的区间在18.1%到28.2%间；对于各项指标考核，教师能够达到50%以上而学生却不超过40%。而在评价的各项中，两者相比得出的结果大都是存在差异性，甚至在有些问题上两者竟然是相反意见。这就说明，教师和学生在日常学习和生活中缺乏良好沟通，一方面由于学生对目前国家的一些形势政策产生了某种程度上的心理压力，由此放大结果，另一方面对于老师来讲，可能还存在着评价的自身原因，因此产生了明显的差异性。

（二）高校人才培养过程中出现的问题及路径

我国高校人才培养由于受到传统、制度、体制、环境等诸多因素的影响，仍存在着一定问题，具体体现在以下几点：

（1）创新能力和精神的培养是传统培养模式所不具备的

传统教育的模式是把知识传递给学生，仅仅把知识的传输看作是社会的真谛，并没有引导学生如何把知识运用到实践当中，从而限制了学生动脑动手创造的能力，这显然有悖于现在的社会需求。传统教育的人才培养把对学生的知识传授过程当作是学生掌握知识的累积，教师所教和学生所学都只是停留在单一出发点上，以学生效仿与背诵，掌握最基本知识为目的，在这个过程当中，学生并没有把知识转化为能力；在授课标准的制定与衡量上，高校教师仅仅是负责教材而已，学生也仅仅是为了在考试中得到一个较为满意的分数；授课过程中，教师很少运用启发式教学，他们没有意识到发挥和培养学生创新思维能力的重要性。

除此之外，我国传统的教育模式主要以教学为主，不注重锻炼学生的实践动手能力。由于我国部分高校实验设备有限，实验课程大多是在实验室以观光的性质来进行，由于学生人数较多，教师在讲解实验目的的时候，学生如果不专心，就很难在实验中实践课堂上学过的知识，进而很难对企业生产过程有深层次的了解，更难上升到创新。学生做设计时，由于个体存在掌握理论知识的差异，再加上人数众多，教师对每位学生的设备投入存在一定不足，所以在引导学生做设计时就很难预期效果，因而更无法谈及创新创造，学生最后大多是以效仿和拼凑的形式结束课程设计。

（2）财政投入不足，阻碍人才培养方案的实施

长期以来，我国人均教育投入占国家GDP的比例一直较低，通过对全世界国家在教育方面的投入水平进行统计，发现我国排在全世界的最后几位，随着国家GDP的逐年上升，我国在教育方面投入应该占到GDP的4%以上，然而我国很多地域在教育方面的投入仍然不足4%。财政投入不足，直接导致创新人才培养出现障碍，各个教学、科研机构没有足够的资金购置先进的实验设备，无法引进高水平的师资力量，无法为创新人才培养营造全社会的良好氛围。

（3）学科设计不合理，培养体系不完善在我国传统教育模式下，课程设置更多地注重学生专业能力的培养，目标在于使学生成为某一领域的“专家”，而非“通才”，然而创新是一个需要学科交叉、不同领域知识相互联合的过程，仅仅具备专业的知识往往不符合社会所需求的创新人才的标准。

就目前我国大学课程设置及国家的教学设置计划而言，政治性课程所占比例较大，约占总学时的11%，其他文化类课程所占比例太小，约占总学时的29%。近年来，一些高校注重增加普通课程的比重，但整体上与发达国家还存在一定差距。例如，美国麻省理工学院的普通教育必修课程占总学分的50%，必修的自然科学课程不仅学分比例（17%）比我国高，其必修的科目也比我国多；开设的人文、社科类选修课有100多门，而我国一般只有10-20门左右。

（4）创新评价与激励机制有所欠缺目前，各个高校更多的是将考试成绩作为衡量学生是否优秀的首要标准，科技创新等方面所占权重较低，因此学生将更多精力放在应试上，导致其在记忆、模仿等方面能力较强，但创新能力得不到有效的开发与锻炼。

（5）学生的主体地位未能完全体现，影响学生个性发展大学生本身具有精力充沛、个性鲜明等特点，这些将直接激发大学生的创新思想，但是创新思想的开发关键在于学校教育。在现有教育体制下，创新人才培养未能做到以人为本，以学生个体发展为中心。学生在课程选择等方面缺乏一定的自主权，兴趣爱好及个性发展均受到限制，进而导致创新意识难以形成，创新精神难以培养。人才培养的创新一定要依据严格的途径进行，如：

①转变传统理念，重视学生创新能力的培养摒弃以知识讲授为主的教学模式，以创新意识和创新能力培养为核心，采用启发式教学模式，注重实践能力的培养，强调学生在创新人才培养过程中的主体地位，引导学生发现问题并积极思考，创造性地解决问题。

②与时俱进，优化现有课程设置适当减少政治类课程的数量，提高质量，并在政治类课程中注重学生创新精神与创新意识的训练，在开设专业课程的同时增加通识教育，增加人文社科类课程的比重，拓宽学生知识面及思维方式。除此之外，适当开设反映当代科技前沿、新技术、新知识应用的课程及学术沙龙，使得学生能够及时掌握科技动态，与学科前沿保持同步。

③改革评价体系，重视创新成果对于学生的评价应避免唯成绩论，注重学生各方面特别是科技创新方面的成果，将其纳入学生评价体系，考查学生平时的创新表现，强调创新的重要性，调动学生参与创新的积极性。同时，教育主管部门在进行各高校及其他科研单位教学评估工作时，应将学生创新能力与创新成果纳入评估标准并给予较高权重，在制度上为创新人才培养铺平道路。